-
1
-
80史记中秦汉时有名的人物,张良刘邦项羽萧何英布等等,我看他们过的小日子还算正常,张良谋杀秦始,失败后也没见他惶惶不可终日。刘邦,没正当职业时,也照样和狐朋狗友吃吃喝喝,还去秦陵服过劳役也没死在外头。还有韩信,根本没有谋生的手段,还挂着剑在大街上逛游,也没人没收他的管制刀具。而且,靠蹭饭,就活过了秦的十几年。 可按后世的描述,秦统治时,不该是水深火热吗?陈胜的军队,打到了离咸阳不远的地方了,被章邯带着
-
2性本恶是法家提出还是荀子提出的
-
0
-
5
-
1
-
3中国历史上有二百多位皇帝上位,如果把他们放在一般人群当中,就会发现:其中的十之七八,不过是暴徒与恶棍的轮流做庄,且有半数以上死于非命;剩余的的十之一二,残存良知的所谓“明君”,也悔恨自己“奈何生在帝王家”。 到底是什么导致的一现象?
-
24大家总结吧
-
24说出你最喜欢的3个法家人物
-
199法其实是人与人之间“契约”,法的基础就是“信”。因此商君已“徙木利信”推广法制。通俗的说如果法无信,答应赏的不赏,答应罚的不罚。谁还会依法行事呢? 商君秦法是秦国赢氏面对世人立下的契约,功必赏,过必罚。明码标价,童叟无欺。所以天下人才纷纷来到秦国,秦国国民,勤奋耕种,奋勇杀敌。 商君利用人性,逐利避害的本能,实现秦国的国富民强。 韩非的文章否定了“信”,劝君主不要相信妻子,子孙,大臣,好友。人与人没有
-
3呵呵
-
4哈哈哈哈
-
3
-
1一日,鼠王上朝,文武三拜九叩毕,鼠王拜鼠相曰:禽王法治,国力大振,我鼠效禽,可呼?鼠相曰:可矣。鼠王再拜曰:若法治,鼠民畏法不畏君,倚法之漏而取不当之利,奈何?蜀相曰:昭忽哉问也!立法者君上也,君上立盗窃者死,则鼠民顺矣!鼠王三拜曰:若盗窃者死,则我鼠民或不能存,存者皆罪民,究之不近鼠情,不究我大鼠朝廷颜面何存,朕之法治于我何利焉?鼠相曰:君上至仁至信,我鼠彼禽,不相类也,法亦不可同。鼠民违法而存
-
19要实事 不要说别人都这么评价
-
16二千多年了,儒家提倡的"仁"政并没有使中国出现民主,也不可能使中国出现民主。 为什么?因为"仁"并不是要听从民意,而是在大家尽"孝"尽"忠"老实听话
-
9人的天性还是恶的,还是得以有用的严格来制约
-
7法家、就是“法”的“家”,那么“法家吧”应该先解一解这个“法”吧? 建议霸主候选人先来。
-
0
-
20春秋战国五百年大乱,君不君臣不臣,有什么办法恢复秩序?靠孔孟空谈,大家就会自动克己复礼吗?事实早就证明根本不可能。不但春秋战国的乱世,历史上任何一次大的动乱都不是儒生空谈结束的。靠说教如果可行,现代就可以取消法律,大家靠贴标语就能夜不闭户路不拾遗了。 儒家孔丘也不会傻到这种以为空谈就可行的地步。君不君,孔理论没办法,臣不臣,君臣父子的体系唯有加强君权一条路,才能管束不臣之臣。事实上孔丘也是这样做的
-
17淮南子里记载了一个故事:鲁国的周公旦和齐国的姜子牙讨论治国的问题,姜子牙采用霸术,周公说采用霸术,到以后一定有替代君主的大臣,最后被周公言中
-
30假如孔孟在秦始皇的治下,他们在那时重新活过来了,会是什么情况呢?孔看到当时的情况,感叹,我一直强调要实现礼乐征伐出自天子,要天无二日,民无二王,这个梦,在今天终于实现了
-
2
-
12愚修习法家,奉行法家法治派,天下为公,华夏为本,便国不法古,治世不一道,因时因势而治。 观本吧
-
2商鞅提出任用恶人治理百姓,但是任用恶人会造成的的结果大家有目共睹,商鞅不应该如此短视。 那有没有一种可能是大家对恶人的定义与商鞅的不一样?毕竟同一个词会随着时间和地区的不同诞生多个含义。 大家上学时都遇到过爱打小报告的同学,他们被统一贴上了坏的标签,而那些包庇同学错误的则会受到称赞。 同理,商鞅口中的恶人会不会是那些铁面无私不讲人情的人,而好人则是相互包庇错误的人? 仅代表个人看法。
-
11奴才哲学,。。。。
-
1世人多不言国法而言从横。诸侯言从者曰:“从成必霸”;而言横者曰:“横成必王”。山东之言从横未尝一日而止也,然而功名不成,霸王不立者,虚言非所以成治也。王者独行谓之王,是以三王不务离合而正,五霸不待从横而察,治内以裁外而已矣。
-
7孔子在鲁国设坛讲学,门下有弟子三千、七十二贤人。尝闻莒国之东南海边有纪障城,周围百姓淳厚且皆博学。一日孔子与弟子计议东游,博其民情,悟其智慧。待数乘车马风尘仆仆来到今碑廓地境,但见山川秀丽,地坦禾丰,这纪障地方果是富庶之邦。孔子尽兴观赏。正当与弟子纵兴谈笑,策马东行,见前边大道上几个戏耍的玩童躲于路边,唯有一玩童立于路中不动。此童正是项橐。子路见状,停车呵斥,但项橐还是不动。孔子在车上探身问道:“
-
16
-
0最早郡县制是由楚国实行的,建立中央集权宗法制则是汉朝固定的,汉字形体的统一固定则是在魏晋,封建法律则是由北齐奠定的。这些跟秦朝有什么关系?
-
12
-
10公开一件案子,案情线索链完整,结论毋庸置疑,让人们投票决定对罪犯的处罚会怎么样?
-
9从小学习历史的原因,我需要不断的学习法家,儒家,道家,墨家,百家争鸣是我心中的黄金时代,最近在看韩非子,想结交法家的朋友,如果愿意随时闲聊的朋友,欢迎私我加微信,放心法家吧可不会有骗子
-
6法家分为法势术三派。势派,强调专制;术派,强调驭臣;法派,强调法治。 势派和术派虽然也主张法治,但是他们的法治是以人治为主,法治为辅。因此,
-
5夫尧、舜、桀、纣千世而一出,是比肩随踵而生也。世之治者不绝于中,吾所以为言势者,中也。中者,上不及尧、舜,而下亦不为桀、纣。抱法处势则治,背法去势则乱。今废势背法而待尧、舜,尧、舜至乃治,是千世乱而一治也。抱法处势而待桀、纣,桀、纣至乃乱,是千世治而一乱也。——韩非
-
19今日读商君书有几处理解不了,有没有大佬解读一下 所谓‘治主无忠臣,慈父无孝子’,欲无善言,皆以法相司也,命相正也。 这个治主无忠臣,慈父无孝子,感觉不符合逻辑呀
-
2为人主而大信其妻,则奸臣得乘于妻以成其私,故优施传骊姬杀申生而立奚齐。夫以妻之近与子之亲而犹不可信,则其余无可信者矣。万乘之主,千乘之君,后妃夫人、适子为太子者,或有欲其君之蚤死者。何以知其然,夫妻者,非有骨肉之恩也,爱则亲,不爱则疏。语曰:"其母好者其子抱。"然则其为之反也,其母恶者其子释。丈夫年五十而好色未解也,妇人年三十而美色衰矣。以衰美之妇人事好色之丈夫,则身见疏贱,而子疑不为后,此后
-
1夫关龙逄、王子比干、随季梁、陈泄冶、楚申胥、吴子胥,此六人者,皆疾争强谏以胜其君。言听事行,则如师徒之势;一言而不听,一事则不行,则陵其主以语,待之以其身,虽死家破,要领不属,手足异处,不难为也。如此臣者,先古圣王皆不能忍也,当今之时,将安用之? 古之烈士,进不臣君,退不为家,是进则非其君,退则非其亲者也。且夫进不臣君,退不为家,乱世绝嗣之道也。 ——韩非
-
2凡人主之国小而家大,权轻而臣重者,可亡也。简法禁而务谋虑,荒封内而恃交援者,可亡也。群臣为学,门子好辩,商贾外积,小民内困者,可亡也。好宫室台榭陂池,事车服器玩,好罢露百姓,煎靡货财者,可亡也。用时日,事鬼神,信卜筮而好祭祀者,可亡也。听以爵不以众言参验,用一人为门户者,可亡也。官职可以重求,爵禄可以货得者,可亡也。——韩非
-
2为故人行私谓之“不弃”,以公财分施谓之“仁人”,轻禄重身谓之“君子”,枉法曲亲谓之“有行”,弃官宠交谓之“有侠”,离世遁上谓之“高傲”,交争逆令谓之“刚材”,行惠取众谓之“得民”。不弃者,吏有奸也;仁人者,公财损也;君子者,民难使也;有行者,法制毁也;有侠者,官职旷也;高傲者,民不事也;刚材者,令不行也;得民者,君上孤也。此八者,匹夫之私誉,人主之大败也。反此八者,匹夫之私毁,人主之公利也。人主不
-
1今下而听其上,上之所争也。而惇悫纯信,用心怯言,则谓之“窭”。守法固,听令审,则谓之“愚”。敬上畏罪,则谓之“怯”。言时节,行中适,则谓之“不肖”。无二心私学吏,听吏从教者,则谓之“陋”。——韩非
-
43我集法家之大成,得出一句精辟的话。 那就是劳动有罪,犯法有理。 为啥会有如此体会? 因为法家之法,本质就是奴役老百姓,让多数人为少数人利益卖命。法的受益人是统治者。 既然如此,老百姓想要翻身,就不能守法家之法,越是守法越是被剥削。要反之道而行,逆流而上。 成功几率反而会因为你的不守常规而大大提高。 这联系社会中的潜规则,更是觉得深切和真实
-
78那就是过于注重法家的中央集权这一小小面,而忽略了先秦法家最注要的在法律上改善,法律结构上,轻刑重法之方面的改革。这才是法
-
46存韩是这两位法家大神斗智斗勇的一篇文章,起因是秦国有一位大臣,觉得攘外必先安内,还是先干掉韩国比较好,韩非出使秦国,建议嬴政存韩,祸水东引改伐韩为伐赵,李斯建议嬴政韩非有异心,他的言论不能采纳,先灭掉韩国,这样对秦国一统天下有利。 所以想和吧友们讨论讨论,当时的形式【存韩】或者【伐韩】哪个对秦国更有利。 【李斯】和【韩非】同门之间的斗法,他们的立场,他们的谏言,从秦国和韩国两个角度来分析谁说的最触动
-
35注:对于古代文本,难以简单的判定其为“政治学 或 法哲学”,且因《商君书》可以算作是商鞅变法时的“时政策略汇编”,具有较强的时效性,只对现在的人有一些“政治学 或 法哲学”的借鉴价值,故,笼统的称呼其为“政法哲学”文本... 一、提要: 1.自商鞅变法之后,秦逐步强大,积蓄国力百年后,始皇一统天下,并统一文字度量衡等... 2.秦大一统之后,二世而亡,肇因是始皇的突然病死而没做好权力交接,导致统治集团内部分崩离析...而非
-
0天道弱肉强食,人道尊卑贵贱。治国能令贫者富,富者贫,则国多力多力则王 人的上进心源自阶级的不平等,这其中家庭阶级是血缘天定的是无法改变的,可除此以外还有社会阶级和单位阶级。 而这2种阶级是可以改变的,问题在于政府有没有提供一种改变阶级的政策,无论是秦国军功爵制还是后来的科举制。他们都遵循了一个原则那就是当权者清楚的知道如果阶级固化了,让底层百姓看不到希望就会江山倾覆