各省常染图中，北京与广东的相对位置： 东亚常染图中，北京取样（北方汉），广东取样（南方汉）的相对位置： 苗族在东亚常染图中位置： 图中可以见，苗族常染严重偏离汉族主体人群，特别是严重偏离华中人群，其常染处于藏缅族群（彝族、藏族、纳西族）、拉姑族群、汉族广东人群的中间位置，距离三者的距离差不多远，是相对南方汉族独立的一个少数民族群体，显然并非黄河及长江流域上古土著。所谓东夷蚩尤九黎三苗之后，纯属于附会历

最近有两篇重要的论文值得关注，1篇是中原仰韶至龙山时期古代人群基因组学研究，另1篇是Genomic Insights into the Demographic History of Southern Chinese。 第一篇论文的结论： 如下图所示 圆圈内，红色是仰韶，比较偏北，绿色是龙山，比仰韶偏南，黄色是现代汉族，更加偏南，这是一个基因逐渐向长江流域人群靠拢的变化过程。

上古的三苗是九黎之后，大概在屈家岭文化征服良渚文化-大汶口文化之后才出现，良渚文化-大汶口文化就是九黎，九黎被征服后，其余部号为三苗，一部分留在山西长冶县丹水一带，后来还尝试复国，建立过大黎国，直至西周才灭亡，史称西伯戡黎。另一部分被军队押送迁徙到甘肃三危，与后来的藏羌民族有关联，古史记载：羌之先，本三苗。还有一部分南逃至长江以南，在鄱阳湖地区形成樊城堆文化—大洋洲文化，商周时代成为扬越。 但是实际上

O1a在河南汉族的比例：11.1%（44人样本，文波，2003），在甘肃汉族的比例：8.3%（60人样本，文波，2003），青海汉族的比例：10.0%（两组样本共130个样本，文波，2003）。 先说东部吧，在直到春秋战国时代依然有东夷活跃、东夷血统和文化最纯正的胶东半岛地区，一个山东威海83人样本，一个山东莱州86人样本，没有1例01a。原东夷居住的地区（山东）共6个群体448个样本中，O1a比例为0.9%。 在黄河流域除曾为周族统治中心的河南以外的其他地区，O1a的分布呈

中国古史记载：三苗本东夷九黎之后。九黎是我国上古民族之一，起源于苏皖大平原和山东南部，为良渚文化北上融合大汶口文化之后形成，为东夷主体，曾一度非常强大，向西征服中原仰韶文化。晚期被青龙泉文化打败，其余部形成三苗。向南迁徙，逐渐流向湘桂黔地区，与当地土著融合，后来分化成众多少数民族。 其迁徙路线图如下： 迁徙图1 迁徙图2

吉林大学的最新基因科学研究显示： 仰韶文化人种在外观上是接近南亚矮黑人种的，但是其基因却接近北方人群（不知道是爱斯基摩人还是爱依奴人） 龙山文化人种比仰韶文化人种在外表上更接近现代东亚人种，但其基因比仰韶文化人群偏南 现代汉族人群在外表比龙山文化人种更接近现代东亚人种，但其基因比龙山文化人群更偏南 也就告诉我们，华夏人群属于南方起源，具体就是华中起源，仰韶文化属于蛮夷

这三大山地分别是陕西关中、山西、山东，不是被群山环绕，就是内部遍布山脉，不适合农业生产，上古文明不太可能产生于这三个地方

近代学者认为上古存在三大民族集团，这是错误的，因为中国古代史料明确记载了三苗本九黎之裔，所以其实他们属于个一个集团。实际上上古就是两大集团互相争雄：华夏、九黎。因为东夷这个叫法其实是商代才出现的，所以这个上古应该是商代以前，就是夏朝。 近来考古学让我一直非常疑惑的是，如果以长江和黄河之间的地域作为江河中原，那么考古实际上有四个文化集团，请问上古时代明明有四大集团，如何对应传说中的二个集团呢？ 这四个

中原中心论总是坚持错误的理论，事实上长江中游古华夏文化的有六次北上问鼎中原，成为华夏族—汉族的本源： 第一次北上征服：5000-6000年前，由城背溪文化发展而来的油子岭文化北上，与南下江汉的仰韶文化相遇，产生仰韶文化—庙底沟类型，从最新考古来看，庙底沟类型文化是从南向北发展的，最开始的产生点是在江汉一带，比如庙底沟文化区别于半坡文化最显著的特征就是“花瓣纹”和“西阴纹”彩陶，有学者认为华夏族的“华”同“花”

据上面图片的华中地区人群常染图，在东亚遗传距离图中补充华中人群常染图，如下：

亲爱的各位吧友：欢迎来到人类学及考古